+
+
+ Prezentacja
+ |
+ 1,5 |
+ 1,5 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+
+
+
+ Czy prezentacja zawierała wszystkie wymagane treści (cel i
+ założenia projektowe, podział prac na semestry, przegląd
+ zrealizowanych funkcjonalności, architektura i użyte
+ technologie, role osób w zespole, demo systemu)? * (oceniane
+ podczas obrony semestralnej)
+ |
+ 3 |
+ 1 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 3,5% |
+ 1,2% |
+
+
+
+ Czy prezentacja (omówienie projektu i jego demonstracja) była
+ przeprowadzona zgodnie ze sztuką? (oceniane podczas obrony
+ semestralnej)
+ |
+ 4 |
+ 4 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 4,6% |
+ 4,6% |
+
+
+
+ Demonstracja systemu * (oceniane podczas obrony semestralnej)
+ |
+ 4 |
+ 6 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 4,6% |
+ 6,9% |
+
+
+
+ Odpowiedzi na pytania komisji (oceniane podczas obrony
+ semestralnej)
+ |
+ 2 |
+ 2 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 2,3% |
+ 2,3% |
+
+ {/* */}
+
+
+ {' '}
+ Dokumentacja
+ |
+ 2 |
+ 1 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+
+
+ Dokument wizji projektu * |
+ 3 |
+ 0 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 7,5% |
+ 0,0% |
+
+
+ Dokument wymagań projektowych * |
+ 3 |
+ 2 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 7,5% |
+ 2,9% |
+
+
+ Dokumentacja dla klienta/grupy docelowej/użytkownika |
+ 0 |
+ 2 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 0,0% |
+ 2,9% |
+
+
+ Dokumentacja deweloperska |
+ 1 |
+ 2 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 2,5% |
+ 2,9% |
+
+
+ Licencja i podział praw własności |
+ 1 |
+ 1 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 2,5% |
+ 1,4% |
+
+ {/* */}
+
+ Praca grupy w semestrze |
+ 3 |
+ 3 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+
+
+ Systematyczność pracy w semestrze * |
+ 5 |
+ 5 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 7,9% |
+ 6,5% |
+
+
+ Podział prac w semestrze * (obowiązkowe w II sem) |
+ 3 |
+ 3 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 4,7% |
+ 3,9% |
+
+
+
+ Kontakt z klientem/grupą docelową, testy w grupie docelowej
+ |
+ 4 |
+ 4 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 6,3% |
+ 5,2% |
+
+
+ Zarządzanie ryzykiem i zakresem projektu |
+ 2 |
+ 3 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 3,2% |
+ 3,9% |
+
+
+ Metodyka pracy i narzędzia ją wspierające * |
+ 3 |
+ 3 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 4,7% |
+ 3,9% |
+
+
+ Zarządzanie kodem źródłowym * |
+ 2 |
+ 2 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 3,2% |
+ 2,6% |
+
+
+ DevOps |
+ 0 |
+ 3 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 0,0% |
+ 3,9% |
+
+ {/* */}
+
+ Produkty projektu |
+ 3,5 |
+ 4,5 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+
+
+
+ Czy złożoność produktu projektu odpowiada wielkości zespołu? Czy
+ jakość produktu odpowiada wielkości projektu *
+ |
+ 3 |
+ 5 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 4,8% |
+ 6,6% |
+
+
+
+ Dostęp do produktu projektu dla komisji do testów podczas
+ prezentacji * (obowiązkowe w II sem) (oceniane podczas obrony
+ semestralnej)
+ |
+ 1 |
+ 1 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 1,6% |
+ 1,3% |
+
+
+
+ Brak krytycznych błędów w tym: bezpieczeństwa oraz
+ uniemożliwiających korzystanie z systemu * (oceniane podczas
+ obrony semestralnej)
+ |
+ 0 |
+ 2 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 0,0% |
+ 2,6% |
+
+
+
+ Dostęp do produktu projektu dla komisji do testów tydzień przed
+ prezentacją (oceniane podczas obrony semestralnej)
+ |
+ 0 |
+ 5 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 0,0% |
+ 6,6% |
+
+
+ Spełnienie kryteriów akceptacji * |
+ 5 |
+ 5 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 8,0% |
+ 6,6% |
+
+
+
+ Czy wdrożone zostały wszystkie zakładane na dany semestr
+ funkcjonalności (ocenia prowadzący)?
+ |
+ 2 |
+ 2 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 3,2% |
+ 2,6% |
+
+
+ Czy projekt dobrze rokuje? |
+ 5 |
+ 0 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 8,0% |
+ 0,0% |
+
+
+ Czy projekt został wdrożony? |
+ 0 |
+ 3 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 0,0% |
+ 4,0% |
+
+
+
+ Czy projekt jest użyteczny dla grupy docelowej; Czy spełnia
+ kryteria użyteczności i został przetestowany pod tym kątem?
+ |
+ 3 |
+ 5 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 4,8% |
+ 6,6% |
+
+
+ Czy przygotowano prototyp projektu zgodnie ze sztuką? * |
+ 2 |
+ 0 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 3,2% |
+ 0,0% |
+
+
+
+ Czy przeprowadzono i udokumentowano testy, w tym testy:
+ jednostkowe, integracyjne, akceptacyjne, obciążeniowe,
+ funkcjonalne (kryterium nie obejmuje testów użyteczności) oraz
+ statyczna analiza jakości kodu
+ |
+ 0 |
+ 4 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 0,0% |
+ 5,3% |
+
+
+
+ Dobór techologii i architektury systemu do rozwiązywanego
+ problemu
+ |
+ 1 |
+ 2 |
+
+
+ |
+
+
+ |
+ 1,6% |
+ 2,6% |
+
+
+